Naučnici Nisu Uspjeli Rano Koristiti Zdrav Razum U Pandemiji

2023 Autor: Peter Bradberry | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-07-27 17:19

Početni savjet SZO-a da se ne nose maske u borbi za suzbijanje COVID-a zasijao je opasnu zbunjenost.

Kao naučnika i istoričara nauke, prijatelji i porodica me često pitaju da komentiram naučna pitanja. Da li su vakcine sigurne? Je li vam crveno meso loše? Koliko nam preostaje vremena za popravljanje klimatskih promjena? Mnoga od ovih pitanja nisu ni približno toliko komplicirana kao što su ponekad zamišljena. Vakcinacija je uglavnom sigurna za većinu ljudi; jesti velike količine crvenog mesa povezano je s višim stopama smrtnosti od velikog broja karcinoma; a naučnici misle da nam je ostalo još oko deset godina da kontroliramo emisije stakleničkih plinova i izbjegnemo najgore posljedice.

U posljednje vrijeme gotovo sva pitanja uključuju COVID-19, posebno pitanje maski. Argument za njihovo nošenje prilično je jednostavan: virusi se šire kapljično, a izbacuju se kada zaražena osoba razgovara, viče, pjeva ili samo diše. Pravilno izrađena i postavljena maska može spriječiti širenje tih kapljica, a time i širenje virusa. Zbog toga su kirurzi od 1960-ih rutinski nosili medicinske maske (a mnogi su ljekari i medicinske sestre maske od platna nosili davno prije toga). To je i razlog zašto u mnogim dijelovima Azije ljudi rutinski nose maske u javnosti. Slabašna ili loše uklopljena navlaka za lice možda neće biti od velike koristi, ali ako se izuzme rizik stvaranja lažnog osjećaja sigurnosti - malo je vjerojatno da će naštetiti. Dakle, logično je da, kada su u javnosti, većina ljudi treba da nose maske. Američki Centri za kontrolu i prevenciju bolesti rezimiraju: „Maske se preporučuju kao jednostavna barijera koja sprečava kapi dišnih puteva da putuju u zrak … To se naziva kontrola izvora.”.

Pa zašto su ljudi zbunjeni? Jedan od razloga je taj što smo dobivali oprečne poruke. U travnju je Svjetska zdravstvena organizacija rekla široj javnosti da se ne maskira, dok nam je CDC rekao da bismo trebali. U junu je WHO prilagodila svoje smjernice rekavši da bi šira javnost trebala nositi nemedicinske maske tamo gdje je široko rasprostranjen prenos i fizičko distanciranje je teško. U međuvremenu je direktor CDC-a Robert R. Redfield izjavio da su „pokrivači lica od tkanine jedno od najmoćnijih oružja koje moramo usporiti i zaustaviti širenje virusa - posebno kada se koristi univerzalno“. Danas vladine smjernice širom svijeta variraju od maski samo za bolesne ljude do maski obaveznih za sve.

Zašto kontradiktorne poruke? Konkretno, zašto je SZO u aprilu rekla da ne nosi maske? U to je vrijeme postojala velika nestašica lične zaštitne opreme; SZO se očito bojao da će obični ljudi požuriti kupiti maske, uskraćujući ih medicinskom osoblju. Prema jednom izvještaju, službenici su takođe bili zabrinuti da će masovno maskiranje dovesti do lažnog osjećaja sigurnosti, što će navesti ljude da zanemaruju druge sigurnosne mjere, poput pranja ruku i samoizolacije.

Da je SZO to jednostavno rekla, bilo bi puno manje zabune. Ali očito je postojao još jedan problem. U to vrijeme nisu postojali izravni dokazi o širenju ovog određenog virusa u zajednici, a većina prethodnih studija rađena je u kliničkim uvjetima. SZO je to objasnila ovako: „Trenutno nema dokaza da nošenje maske (bilo medicinske ili druge vrste) od strane zdravih osoba u okruženju šire zajednice, uključujući univerzalno maskiranje, može spriječiti zarazu respiratornim virusima, uključujući COVID- 19.”.

Ovo je uobičajeni obrazac u nauci: povezivanje odsustva dokaza sa dokazivanjem odsustva. To proizlazi iz znanstvene norme pretpostavljanja zadane hipoteze o nikakvom učinku i stavljanja tereta dokaza na one koji tvrde potvrdnu tvrdnju. Obično ovo ima smisla: ne želimo srušiti ustaljenu nauku na osnovu tvrdnji ili nagađanja. Ali kada su javno zdravlje i sigurnost u pitanju, ovaj standard postaje neizmjeran. Ako imamo dokaze da nešto može pomoći - a malo je vjerojatno da će naštetiti - malo je opravdanja da to ne preporučimo. A kada postoji mehanički razlog da se misli da bi mogao pomoći, nedostatak kliničkih ispitivanja ne bi trebao biti prepreka djelovanju na mehaničko znanje. Jedan epidemiolog ponudio je zdrav razum: „Randomizirana ispitivanja ne podržavaju veliki efekt maski za lice, ali postoji mehanička vjerovatnoća da maske za lice rade … Pa zašto to ne razmotriti?”.

U gotovo svim područjima znanosti, naši dokazi su nesavršeni ili nepotpuni, ali to nije izgovor da se ne postupa po onome što znamo.