Mnogo Je Vjerovatnije Da Je Koronavirus Došao Iz Divljine, A Ne Iz Laboratorije

2023 Autor: Peter Bradberry | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-07-27 17:19

Bivši direktor CDC-a Robert Redfield kaže da vjeruje u curenje laboratorija, ali ne nudi dokaze. Šanse su protiv njegove ideje.

Već godinu dana, dok je svijet pokušavao shvatiti kako zaustaviti pandemiju COVID, mnoge ljude izjeda drugo pitanje: Kako je započelo? U intervjuu za CNN koji je emitovan 28. marta, istaknuti naučnik nagađao je, bez dokaza, da je porijeklo kada je virus SARS-CoV-2 pobjegao iz laboratorije u Wuhanu u Kini, gdje je izbijanje epidemije prvi put primijećeno. Virolog Robert Redfield, bivši direktor američkih Centara za kontrolu bolesti, rekao je „To je moje vlastito gledište. To je samo mišljenje. .

Dva dana kasnije, zagovornici različitog porijekla iznijeli su svoje mišljenje: došlo je do prelijevanja divljih životinja s virusom koji je započeo kod šišmiša u Kini. U zajedničkom izvještaju Svjetske zdravstvene organizacije i kineske vlade spekulisalo se, opet bez izravnih dokaza, da je virus šišmiša prošao kroz druge životinje i na kraju zarazio ljude.

Niko nije pronašao koronavirus u laboratoriji Wuhan koji je eksperimente učinio prenosivijim, postao identičan SARS-CoV-2, a zatim zarazio radnika. Isto tako, niko u divljini nije pronašao koronavirus koji je mutirao i postao sličan SARS-CoV-2 dok je prolazio kroz druge životinje, a zatim je zaražavao ljude. Obje ideje u ovom trenutku uglavnom nemaju dokaze. Moguće su oboje.

Ali oni nisu podjednako vjerovatni. Razlikuju se u broju događaja koji bi mogli stvoriti svaki scenarij. Ideja o curenju laboratorija iz Redfielda oslanja se na jedan događaj ili možda na pregršt: grešku u laboratoriju. Ideja o prelijevanju divljih životinja ima milione šansi da se dogodi.

Redfieldova spekulacija je da je svaki virus koji dolazi od životinja i koji je postao toliko efikasan u zarazi ljudi morao imati laboratorijsku pomoć da bi to učinio u jednom brzom skoku. Taj jedan brzi skok velika je pretpostavka.

Zapravo je i sam Redfield u istom CNN-ovom intervjuu rekao da misli da virus cirkulira mjesecima prije nego što smo ga primijetili. To nije brz skok. To je produženi vremenski period koji odgovara ideji br. 2, prelijevanje divljih životinja.

Ta ideja drži da u Kini postoje milijarde šišmiša i milioni susreta svake godine među šišmišima i drugim divljim životinjama, au nekim slučajevima i ljudima. Virus ima mnogo šansi da skoči. U svom izvornom obliku, neefikasno se replicira kod ljudi. Ali ima milione šansi da se popravi čak i prije nego što zarazi prvog čovjeka. Šišmiši traže hranu i imaju brojne susrete s drugim životinjama, poput pangolina, jazavaca, svinja i mnogih drugih, a oportunistički virus može zaraziti ove vrste. Koronavirusi se miješaju među kolonijama šišmiša, što im daje šanse da preortiraju svoje gene. Oni se čak miješaju među pojedinačnim šišmišima: primijećeno je da šišmiš ima nekoliko različitih koronavirusa.

Ovi virusi imaju vremena. Ne skoče jedan put, već mjesecima prolaze krećući se od domaćina do domaćina, mutirajući kako idu. Kad jednom uđu u ljude, verzije virusa koje imaju mutacije koje poboljšavaju njihovu sposobnost da zaraze ljudske stanice imaju šanse da se češće repliciraju. Ubrzo postaju dovoljno dobri u zarazi tih ćelija da ljudi postanu primjetno bolesni, a mi napokon primjećujemo novu bolest. To se događa u istom vremenskom okviru za koji Redfield kaže da je virus cirkulirao.

Zapravo možemo vidjeti kako se to trenutno događa s novim koronavirusom. Brzo stječe mutacije, nazvane E484K i 501Y, koje ga čine zaraznijim, i to u nezavisnim lozama širom svijeta, prema istraživanju evolucijskog mikrobiologa Vaughna Coopera sa Medicinskog centra Univerziteta u Pittsburghu. To se događa prirodno, jer su milioni infekcija širom svijeta pružili milione prilika za mutacije, rekao je virusolog Adam Lauring sa Univerziteta u Michiganu za Scientific American. To se ne događa zbog curenja laboratorija.

Dakle, koji scenarij mislite da je vjerovatniji? Propuštanje Redfieldovog laboratorija, oslanjajući se na jednu špekulativnu epizodu? Ili pojam prelijevanja divljih životinja s oko milijun šansi da se dogodi ?.

Ako biste se trebali kladiti na određenu kartu koja će se pojaviti u vašoj poker ruci, biste li novac stavili na karticu koja ima samo jednu šansu? Ili kartica koja ima milion šansi da se prikaže? Moguća su oba scenarija. Jedan je puno vjerovatniji.

Ovo je glavni razlog zašto čujete kako se većina naučnika kladi na prelijevanje divljih životinja, kako je navedeno u pismu Lancetu, kao i u izvještaju SZO. (Nekoliko drugih istraživača reklo je magazinu Undark da pojam curenja iz laboratorija nije pošteno saslušan.) Ni ovo pitanje porijekla nije prazna rasprava. Puno je važno, jer saznanje o tome kako počinje pandemija pokrenuta virusom fokusira našu pažnju na sprečavanje sličnih situacija. Postoji mnogo više virusa koji uzrokuju bolesti. Važno je i na još jedan važan način. Špekulacije bez činjenica da su traljavi kineski naučnici pustili virus, koji je bio uobičajen u Trumpovoj administraciji, potaknuli su ogroman val protuazijskog rasizma u SAD-u, pridonoseći stotinama akata nasilja i teroriziranih zajednica.

Opet, nema puno direktnih dokaza s bilo koje strane ove rasprave o porijeklu. Brojevi, međutim, čine Redfieldov pojam mnogo dužim udarom i većom kockom.

Ovo je članak o mišljenju i analizi.